三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝还要早吗）

网站小编空城旧忆据网络最新关于“三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝还要早吗）”报道资料整理发布相关事件细节！本文目录一览：

1、“三星堆”是什么时期的文物？能不能证明夏朝的存在？ 2、三星堆是夏朝吗 3、三星堆是夏朝吗？三星堆和夏朝的关系揭秘 4、四川三星堆遗址，是历史上哪个朝代遗留下来的？ 5、为什么神奇的四川广汉“三星堆”，被认为是“夏都”？ 6、三星堆曾否定了夏朝，二者之间到底有何渊源？ “三星堆”是什么时期的文物？能不能证明夏朝的存在？

第一个问题：“三星堆”是什么时期的文物？

三星堆遗址，是一座由众多古文化遗存分布点所组成的一个庞大的遗址群。考古学家将该遗址群的文化遗存分为四期，其中一期为早期堆积，属于新石器时代晚期文化，二至四期则属于青铜文化。所以该遗址群的年代跨度很大：上起新石器时代晚期，下至商末周初，上下延续近2000年 （大约对应在：公元前3000年——公元前1200年左右）。

第二个问题：能不能证明夏朝的存在？

回答是不能，三星堆遗址的发现，主要是体现了中国西南地区的古蜀文化。它昭示了长江流域与黄河流域一样，同属中华文明的母体，被誉为“长江文明之源”。它与中原地区（黄河流域）的主体“夏商周文明”属于同时代并存，但又相对封闭的一个古文明。

以前国内外历史学界认为，中华民族发祥地主要是黄河流域，然后从中原渐渐地传播到全中国。但是三星堆的发现，将古蜀国历史推前到5000年前，从而证明了长江流域与黄河流域一样同是中华民族的伟大发祥地，证明了长江流域地区也存在过不亚于黄河流域地区的古代文明。

当然，两者之间还是有一定联系：三星堆出土的青铜容器，也是具有中原殷商文化和长江中游地区的青铜文化风格（但其他青铜器物，其种类和造型则全是具有极为强烈的本地特征）。而光是靠青铜容器的一些风格特点，还是无法去证明那传说中的夏朝。毕竟古蜀国相对封闭，它在群山环绕之中，距离黄河中下游平原地区的中原文明来说实在太过遥远和陌生了。

[img]三星堆是夏朝吗

三星堆不是夏朝，三星堆遗址是一处距今4800年至3100年左右（公元前2800年至公元前1100年）的古蜀文化遗址，面积达12平方公里，是中国20世纪重大的考古发现之一。

自20世纪20年代起至今，中外考古学家对其进行了大量的考古发掘和专题研究，发现了城墙遗址和大量精美文物。三星堆遗址及文物的发现，有力地证明了三四千年前古蜀国的存在和中华文明起源的多元性。1988年1月被国务院公布为全国重点文物保护单位。

三星堆是夏朝吗？三星堆和夏朝的关系揭秘

说到三星堆文化其实很多人都说了真的太神秘了，但是关于它出土的文物的年代和夏朝的年代十分的接近啊，所以有的人就要问了，这个三星堆会不会就是夏朝，那么三星堆和夏朝到底有什么关系呢?下面就跟随我一起来分析揭秘看看吧!

三星堆炒作的太过了，主要原因就是在于一个流传太久的历史谣言，那就是大禹是四川人——在已经回答的人里面，不管反对或赞成三星堆和夏朝关系的，居然都相信大禹就是四川人。

答主我前不久还去过汶川，那里的人，无论官员还是普通老百姓，都对此坚信不移。

不过，这也不怪他们，因为这是一个流布了十分久远的历史谣言——随手百度一下大禹出生地，就可以看到，百分之八九十的信息都是这样的：

1、《孟子》：禹生石纽，西夷之人。

2、《史记》：大禹生石纽，西羌之人也。

然而，很遗憾，“西夷、西羌”是有的，但“禹生石纽”，是没有的。原文如下：

《史记·六国年表》：禹兴于西羌。

《后汉书·载良传》：大禹出西羌。

《新语·术事》：大禹出于西羌。

最重要的：《孟子》，完全无载。

孟子从头到尾都没有说过大禹是哪的人。

在大禹还是人们普遍信仰的夏商周秦汉时代，从来没有人说过大禹是四川人，更别提汶川。

那么，“大禹生石纽”，到底是出自哪里呢?

答：源自一本非正史之书。

“禹本汶山郡广柔县人，生于石纽，其地名痢儿畔。”——《蜀王本纪》

这本书的作者曾经很长一段时间认为是西汉著名学者扬雄，但经考证，实为三国谯周。

这本书可以算作史书，也可以不算作史书，为什么了?

首先，它是一部《地方志》，不是通史。

其次，研究古巴蜀乃至整个西南地区的另一部重要书籍《华阳国志》(同样也是地方地理志)的作者——晋人常璩有话说：

“《蜀纪》言：“雀墒乘祗车出谷口”。秦宓曰：“今之斜谷也。”及武王伐纣，蜀亦从行。《史记》：周贞王之十八年，秦厉公城南郑。此谷道之通久矣。而说者以为蜀王因石牛始通，不然也。《本纪》既以炳明，而世俗间横有为蜀传者，言蜀王蚕丛之间周回三千岁。又云荆人鳖灵死，尸化西上，后为蜀帝;周苌弘之血变成碧珠;杜宇之魄化为子鹃。又言蜀椎髻左衽，未知书，文翁始知书学”——《卷十二·志序》

常璩的意思说的很清楚，《蜀本纪》里说，蜀人认为穿越秦川的「褒斜道」(即秦栈道)是他们的古蜀王蚕丛、鱼凫等人用牛车开凿的，但是《史记》却清楚的记载是秦历公开凿的，战国史籍也可以互相印证。

同时，蜀人又称自己有3000年的历史。

对于这些，常璩都认为是“横传”——也就是传言，并未证实公认。

1.常璩自己本身就是四川人(崇州)，这说明他的评价是客观的。

毫无疑问，《蜀王本纪》的内容，除却那些地理信息外，大多数是采用当地的一些口口相传而非文献记载的故事辑录而成，尤其是人物典故，整本书充盈着神话色彩。

对照中原史籍，《蜀本纪》可以称为「半信史」，但不能称为完全的信史。

那么，《蜀王本纪》为何这样写了?

自然是有原因的，其实，《蜀本纪》并不是第一个称“大禹生石纽”的书，在它之前还有一本，那就是东汉照晔的《吴越春秋》：

“高密(禹)家于西羌，地曰石纽。石纽在蜀西川也。”——《吴越春秋·越王无余外传》

和《蜀王本纪》不一样，《吴越春秋》可以算作一本信史，但是，和《国语》《春秋》《史记》等比起来，它依然有它的不足征信之处，历代就有人指出过一些问题。如伍子胥托梦等，故谓之“类小说家之言”。

就研究吴越史而言，它不如《越绝书》权威和严谨，所以你更加可想而知关于大禹的记载的真实性。

毫无疑问，赵晔虽为浙江人，但是曾辞官去四川(资中)拜经学大师杜抚为师，学习“韩诗”。一去就是20年。因此，其所作《吴越春秋》里的“石纽在蜀西川也”，当然也是他这20年间在当地听回来的。

也就还是常璩说的“横说”——就是相传而已。

从最早的青铜器铭文到《竹书纪年》，再到春秋战国诸典册，及至秦汉，从来没有大禹生四川的说法，由此可见。

大禹的父亲「鲧」的封国——《春秋》云：“有崇伯鲧，在秦晋之间”。

《国语·周语下》记载：

“昔共工……用灭。其在有虞，有崇伯鲧，播其霪心，称遂共工之过，尧用殛之于羽山。”

「秦晋之间」与「有虞」都是在中原西部地区，「羽山」则在江苏，从来无异说，要是大禹生在四川。

那他父亲跟四川一点都扯不上关系又作何解?

2.所以，对“禹生石纽”保持怀疑，是应该的。

至于皇甫谧作《帝王世纪》称“孟子云‘禹生石纽，西夷人也’”则不仅是一句完完全全的孤证，有托古之嫌。甚至，他说的根本就不是「石纽」。而是：

「石坳」

3.就是山沟里出生的意思，别无他指。

后来南朝的刘宋裴駰在给《史记》注解的时候，把「坳」误训作「纽」，由此造成了后世的讹传。

但是，无论如何，由于《吴越春秋》早于《帝王世纪》，因此，可以推论皇甫谧也很可能是受了《吴越春秋》的影响。

那么皇甫谧为何不直接沿袭赵晔的说法用「石纽」，而用「石坳」?

答案当然是他看出了「坳」与「纽」实容易混淆，同时，作为一名博览群书的学者，他大概知道不管是坳，还是纽的来源。

揭晓答案：

“禹生于石;契生于卵，史皇产而能书;羿左臂修而善射。若此九贤者，千岁而一出，犹继踵而生”——《淮南子·修务篇》。

「禹生于石，契生于卵」——100%就是神话。

4.这很正常，上古时代的人物都有「神性」，这是因为他们既是帝王，又是宗教领袖。

▲又西汉谶纬书《循甲开山图》云：“古有大禹，女娲十九代孙，尧理天下，洪水既甚，人民垫溺，大禹念之，乃「化生于石纽山泉」，女狄暮汲水，得石子如珠，爱而吞之，有娠，十四月生子，及长，能知泉源，代父鲧理水”。

5.这是「石纽」的第一个出处。

这里面的「石纽」根本没有任何地理位置之所指，就是指错综复杂的石缝。

▲西汉后期，与整个东汉，儒家从进取的「公羊派」逐渐转向偏保守的「谷梁派」，且由于汉光武帝的钦定，与带有巫术色彩的方士之学「谶学」合流，产生「谶纬学」。

此种学问在巫风盛行的四川及整个西南地区自然是得天独厚——赵晔都得跑四川去找四川人(眉山彭县)杜抚为师，可想而知，四川的文人当必有人看过《淮南子》《遁甲开山图》。

★★★谜底解开：

由于汶川有个地方叫「石纽」，所以可能是大禹后人的西羌把「禹生于石」附会在石纽。

为什么西羌要把大禹附会到汶川石纽了?

6.大禹是西羌，是历来无疑问的，羌人在先秦时代与汉代都是一顶一的大族，从甘肃到西南地区都有，其中有大禹的后人并不奇怪。而羌人自殷商时候起就和中央王朝敌对，特别是东汉，持续打了一百年的仗。

期间，大量羌人南下逃入西南地区。

这里面，有可能有大禹的后人。

7.《后汉书》：

“自爰剑后，子孙支分凡百五十种。其九种在赐支河首以西，及在蜀、汉徼北，前史不载口数。唯参狼在武都，胜兵数千人。”

大禹与四川的关系，就说到这。

下面来看看，夏朝和四川有什么关系?

《古本竹书纪年·帝启》篇云：

“八年，帝使孟涂如巴莅讼”。

这里的「巴」，不少人解作「巴蜀」之巴，但是观甲骨文里的「巴」是否就是春秋战国的「巴国」，这还有个很大的疑问，目前比较公认的是晋陕或湖北地区。

就逻辑上而言，夏朝要是有那么强的实力，连“不与秦塞通人烟”的四川地区都能控制。

那他又怎么可能会那么快就被东夷两次夺国了?(注：一次是太康时代的后羿，另一次是帝「相」时代的寒浞)。

显然，夏王启派遣的这个司法官员孟涂去的「巴」国，就不可能是古巴蜀国。

夏王帝桀，他也不可能如三星堆的粉丝幻想的那样，被商汤流放在「南巢」后，还能够组织起浩浩荡荡的大逃亡，然后逃到四川建了起一个不逊色于商的「三星堆古王国」。

值得一提的是：

a.目前三星堆出土的青铜器主要集中在两个祭祀大坑，目前尚无证据表明这些青铜器是原产的。

b.第二，最著名的那棵「青铜树」，专家研究过，无论如何都无法站立起来——它是祭祀的时候作临时用的。

至于说夏朝就是三星堆，纯粹脑子有病。

四川三星堆遗址，是历史上哪个朝代遗留下来的？

现如今考古已经是足够发达了，后人根据考古的发现揭开了很多历史谜题。这就是考古的用处，后人发掘的古墓中，出土了很多珍贵的文物，从这些文物中，可以知晓当时王朝所发生的事情，其次可以知晓很多历史发生的事迹。

在历史上，文物都是非常珍贵的。早在东汉末年时期，曹操就曾经组织过盗墓，为此还给盗墓贼起了一个好听的名字叫做摸金校尉。不可否认的是，古墓的被盗是对后世研究历史的一个损失。很多珍贵的文物都在古墓中。只不过文物大部分都是不易被发现的。

古人对防止盗墓也是很有方法的。不过历史上也出现了很多未解之谜，这些未解之谜就出现在古墓中。三星堆遗址早就已经发现了，时至今日这个遗址也是充满了谜题。对于三星堆遗址，大部分人都听说过，但是对于三星堆遗址的了解，是知之甚少。

1929年的时候，当地的村民燕道诚在淘沟时偶然发现的一坑玉石器。到了之后的1934年，当地的考古队才开始挖掘，不过开始挖掘后，三星堆遗址就长期停滞。后来到了20世纪50年代开始，考古工作者又恢复了在三星堆的考古工作。

到了20世纪80年代的时候，三星堆遗址开始大规模挖掘，在此之后的二十年中，三星堆遗址都处于挖掘状态。在这一期间出土了数不胜数的文物。三星堆古遗址位于四川广汉市西北的鸭子河南岸，距今已经有三千到五千年的历史了。

三星堆遗址的发现，让人们认识到了一个王朝，就是古蜀国。对于这个王朝，我们现如今还是知之甚少。即使是在史书上，对它的记载也是寥寥无几。对古蜀国人曾经创造了怎样灿烂的文明只能靠今人的想象。不过三星堆遗址的出现，让人们看到了古蜀国的文物。

现如今三星堆遗址已经是发现多年了，但是人们对于三星堆遗址的了解是少之又少。就连最简单的三星堆遗址是谁创造的都不知道。不过后人给出了四个说法，第一种就是彝族说，这种说法是最流行的，不过这种说法被三星堆遗址博物馆给否定了。

第二种说法就是“蚕丛”或“鱼凫”国。第三种就是三星堆遗址来自夏朝。最后一种就是说三星堆遗址与印度文化有关。时至今日在三星堆遗址中发现的文物不在少数，这些文物都成为了研究古蜀国的一种方式。不过人们对三星堆出土的文物是了解甚少。

三星堆遗址出土了一个青铜面具。青铜面具的造型奇特，仔细观察会发现青铜面具的面庞都非常的大。这种青铜器有很多谜题，就是古人为什么要将这种面具制造的不伦不类？李白在《蜀道难》写下了“蚕丛及鱼凫，开国何茫然，尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。”由此可见古蜀国由来已久。

根据现如今的发现来看，三星堆遗址于殷商有相通之处，其次与夏朝也有一定的相似。可以推测出来，三星堆遗址应该是我国炎黄时期。这时候的王朝非常强大，不过在三星堆“王朝”形成后，历史上再也没有出现类似的文明。

话说回来，三星堆青铜面具的出现，让后世学者感动了困惑。《华阳国志》中记载：“蜀侯蚕丛，其目纵，始称王”，也就是说当时的青铜面具的样子被称为“纵目人冢”。那么问题来了，难道在五千年前还曾经存在着一支眼睛突出的人种吗？

古人在青铜面具方面没有夸张的描写和刻画，古蜀国人在雕刻三星堆青铜面具的时候也并没有加入过多的想象，可问题这种面相与现如今的人面相相差太多。于是各种说法就接连不断的出现。三星堆文化遗址除了出土了三星堆青铜面具之外，还出土了很多的奇珍异宝，大多都是由青铜铸造。

不过这些文物的出土，并没有带来什么实质性的进展。一些出土的文物本身，考古学界以前也根本没有见过，甚至都叫不出名字来。在这样的情况下，别说是研究三星堆文物了，能够看的到三星堆文物就已经是不错了。同时三星堆文物上面的文字也没有办法进行研究。

为什么神奇的四川广汉“三星堆”，被认为是“夏都”？

有人总是说没有找到夏的城堡遗址、大批青铜器、刻在器物上的文字，夏就不存在，中国考古界现在认为没有明确找到夏的遗址问题是中国考古界寻在寻找夏的过程中发生了方向性错误，找到个二里头被有些人认为是夏，但有很大争议，实际上二里头确实不是夏而是商遗址，真正的夏都斟寻应该在山东潍坊，在河南寻找是白费力气，另一方面，夏朝的主要势力失败后离开山东南逃了，最后辗转来到了四川，三星堆就是夏人主要势力的遗址，夏人的重要遗址在下面：

三星堆遗址位于中国四川省广汉市西北的鸭子河南岸，南三星堆遗址区保护规划图距四川省省会成都40公里，东距广汉市区7公里，是一座由众多古文化遗存分布点所组成的一个庞大的遗址群，1988年1月被公布为全国重点文物保护单位。考古学家将该遗址群的文化遗存分为四期，其中一期为早期堆积，属于新石器时代晚期文化，二至四期则属于青铜文化。遗址群年代上起新石器时代晚期，下至商末周初，上下延续近2000年。

三星堆遗址群规模巨大，范围广阔，古文化遗存大多分布在鸭子河南岸的马牧河南北两岸的高台地上，遗址群平面呈南宽北窄的不规则梯形，沿河一带东西长5 6千米，南北宽2 3千米，总面积约1200公顷，是四川古代最大最重要的一处古文化遗存。已确定的古文化遗存分布点达30多个，其中以南部的“三星堆”，中部的“月亮湾”、“真武宫”，北部的“西泉坎”，东部的“狮子堰”，西部的“横梁子”，以及向西延续的“仁胜村”、“大堰村”等遗址最为重要。三星堆遗址群的年代范围前后延续 2000年，所出的了大量陶器、石器、玉器、铜器、金器，具有鲜明的地方文化特征，自成一个文化体系，已被中国考古学者命名为“三星堆文化”。

三星堆遗址是公元前16世纪至公元前14世纪世界青铜文明的重要代表，对研究早期国家的进程及宗教意识的发展有重要价值，在人类文明发展史上占有重要地位。它是中国西南地区一处具有区域中心地位的最大的都城遗址。它的发现，为已消逝的古蜀国提供了独特的物证，把四川地区的文明史向前推进了2000多年。

三星堆遗址位于中国四川广汉城西7公里，南兴镇鸭子河畔，南距离成都约40公里，北距德阳26公里。由于其古域内三个起伏相连的三个黄土堆而得名，有“三星伴月”之美名。

确实是这样，现在网络上，不少人都在将三星堆与夏都联系起来，还会摆出不少“证据”。

之所以会出现这种情况或观点，个人认为最主要的问题还在于如今的考古发掘，并没有能提供最有力的证据，以证明某个地方就是夏都。

虽然在我们上学的时候， 历史 课本上就说二里头是夏都，但是直到今天，考古学者们在二里头的考古发掘，都没能出土文字等能直接证明二里头就是夏都的文物类证据，因此，今天关于二里头就是夏都的言论，更多的都还只是人们的猜测而已。

一方面是迟迟未能现身的有利证据，一方面则是中国人对夏朝的特殊情结，再加上不少西方学者及国内部分人对夏朝是否存在的质疑。

使的不少人就开始着急忙慌的为夏朝寻找都城。

于是乎，我国西南地区的三星堆就进入人们的视野，三星堆 历史 悠久，距今5000年到3000年，完全满足且符合夏朝的所属年代。

且三星堆文明灿烂辉煌，而又充满了神秘气息，灿烂辉煌的三星堆遗址如果是夏都，那么众多对夏朝有着特殊情怀的人也不会觉得吃亏，反而觉得脸上有光。

而且，不光是三星堆，陕北的石峁，晋南的陶寺，这些地方都有人猜测他们就是夏都的。最主要的原因，还是因为在二里头没有出土能直接证明其就是夏都的证据，才会给人们留下无尽想象和猜测的机会与空间。

大家觉得呢？

三星堆不是夏都，是黄帝的昌意支、颛顼帝、大禹、夏启部族起源的地方，是他们的老家，颛顼和夏在称帝做老大之后，一定是活跃在中原地区。从黄帝开始（公元前2700），中国的政治中心就一直在咸阳（西安） 山西运城 河南洛阳 河南郑州一带（除了战乱），直到元以后才移到北京。

广汉三星堆不是夏都，但与夏人有关。大禹、夏后启、夏桀都曾出现在川西。一切都不是秘密！

颛顼生在盐边米易一带，大禹生在北川，夏朝本来就几易都城，所以，三星堆完全有可能就是早期夏都！！！

三星堆曾否定了夏朝，二者之间到底有何渊源？

三星堆遗址对于研究中国古代历史具有难以估量的价值，而夏朝呢？它是中国历史上世袭制朝代的开始，也就是说，我们平时所说的家天下，就是从夏朝开始的。

夏朝的范围涵盖了今天的河南、山西、山东、湖北和河北部分地区，也就是我们一直以来所说的中原地区，这一点是史书认定了的。而在公元前2000多年的时候，古蜀国还被称为蛮荒之地，那里的人民被称为蛮人，为中原人所不齿，双方没有任何交集。在这种情况下，三星堆遗址怎么可能成为夏朝都城，这是不可想象的事情。

那么为什么多年来史学界会有三星堆遗址可能是夏朝都城的议论呢？原因就在于三星堆遗址中出土了大量原本只能在中原才能出现的文物，这是无法解释的事情。

既然两者没有交集，那么只属于中原文明的陶器和青铜器怎么会出现在三星堆遗址中呢？据此有人推测，早在几千年前，夏朝也许有另外一个都城设在蜀地，夏朝皇帝偶而会去一去，有陪都的性质，但是不是夏朝的都城。但是也有人提出了反对意见，因为我们现在的历史大部分都是根据史书得来的。

而最早的史书主要的着眼点又都集中在中原文明，对于中原以外的文明，史学家们要么是确实不知道，要么是装聋作哑，不去理会。

遗憾的是，关于三星堆，我们目前没有找到任何文字记载，只能根据所找到的文物来进行推敲，这需要时间。在没有定论之前，为了不出现史学界的混乱，我们只能根据现有的史书来确定一切。

因此，我认为，三星堆跟夏朝完全是两个概念，再做一个大胆的推测，那就是中国在夏朝之前，可能还存在一个文明时代，我们姑且称它为三星堆文明。

有一个史书依据，那就是《竹书纪年》这本书，书中提到大禹母亲是生于今天的四川北川，而大禹早年治水的地点也在四川，似乎可以印证中华最早的文明其实起自于四川的长江流域，而后才迁到中原，变成了夏朝。如果这个假设能够被史学家们印证的话，那么所有疑问都能够被解释得通了。

以上就是网站小编空城旧忆据网络最新关于“三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝还要早吗）”报道资料整理发布相关事件细节！

转载请注明来 来探秘，本文标题：三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝还要早吗）
本文地址： /qiwenyishi/30209.html

标签： 三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝还要早吗）